1.- Por la carta de antecedentes, esas Mutualidades remiten a esta Superintendencia minutas elaboradas por las fiscalías de ambas entidades, relativas a la Circular N° 3154 de 2015. En síntesis, señalan que establecer como medio de prueba fehaciente de un accidente de trayecto la sola declaración del interesado, hacer cargo a los Organismos Administradores de la recopilación de antecedentes probatorios y disponer el actuar con flexibilidad al calificar estos siniestros, se aparta del marco legal y reglamentario vigente e incrementa indebidamente la cobertura del Seguro Social de la Ley N° 16.744.

Al efecto, aluden a una reunión que tuvo lugar en la Intendencia de Seguridad y Salud en el Trabajo el 17 de diciembre de 2015. Además, expresan que consideran de la mayor relevancia avanzar en mejorar la oportunidad y calidad de las prestaciones que otorgan los Organismos Administradores, sin perjuicio de lo cual, indican que se debe ser cuidadoso respecto de cambios de cobertura que generen el sobreuso del sistema.

Una de las minutas, aborda el mérito probatorio de la declaración de afectado, indica que la Circular N° 3154 invierte la carga de la prueba establecida en el D.S. N° 101, de 1968, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social, cita la historia de la Ley N° 16.744 y anteriores instrucciones de este Organismo Fiscalizador. Por su parte, la otra, analiza el concepto de trayecto directo y la prueba de los accidentes de trayecto.

2. Sobre el particular, cabe hacer presente que, conforme a las competencias de esta Superintendencia establecidas en las Leyes N°s. 16.395 y 16.744, y teniendo a la vista la jurisprudencia administrativa de este Servicio, las materias planteadas fueron analizadas dentro del proceso que dio lugar a la dictación de la Circular N° 3221, de 7 de abril de 2016, la que derogó la Circular N° 3154 de 2015.

Debe precisarse que el análisis antes señalado, tuvo lugar en conjunto con el estudio de los comentarios recibidos en el contexto de la consulta pública de las nuevas instrucciones antes mencionadas, trámite en el cual ambas Mutualidades de Empleadores, también hicieron llegar sus observaciones.

3. Por tanto, conforme a lo señalado precedentemente, se tiene por atendida la presentación formulada por ambos Organismos Administradores.