Contenido principal
Superintendencia de Seguridad Social (SUSESO) - Gobierno de Chile

Mal uso y otorgamiento de licencias (Ley N° 20.585)

Circulares (1)

Fecha publicaciónTítuloTemasResumenLegislación citadaDescargar
21/07/2020Circular 3523Licencias médicasLicencias médicas :Mal uso y otorgamiento de licencias (Ley N° 20.585)IMPARTE INSTRUCCIONES PARA LA APLICACIÓN DE LA LEY N° 20.585 SOBRE OTORGAMIENTO Y USO DE LICENCIAS MÉDICAS. DEJA SIN EFECTO CIRCULAR N° 2827 DE FECHA 14 DE MAYO DEL AÑO 2012 DE LA SUPERINTENDENCIA DE SEGURIDAD SOCIALLey 16.395Ley 20.585ley 20.585, artículo 2ley 20.585, artículo 5ley 20.585, artículo 6ley 20.585, artículo 8Circular 3523

Dictámenes (1)

Fecha publicaciónTítuloTemaDescriptoresLegislación citada
07/04/2020Dictamen 1301-2020Licencias médicas :Mal uso y otorgamiento de licencias (Ley N° 20.585)Licencia MédicaLey 16.395Ley 20.585

Sentencias judiciales (23)

Fecha publicaciónCarátulaExtractoDescargar
24/05/2019Rol 7-2019 Corte de Apelaciones de Rancagua, Bravo/SUSESOLa I.C.A. de Rancagua que, con fecha 24 de mayo de 2019, rechazó la reclamación interpuesta por el Dr. Francisco Bravo Sudzuki en contra de esta Superintendencia, por cuanto se resolvió que los antecedentes aportados por este Servicio han sido determinantes para considerar que las licencias medicas otorgadas carecen de fundamento médico. Sobre la materia, la Corte expresamente señaló: "4.- Que dichos antecedentes han sido determinantes para considerar que las licencias médicas otorgadas carecen de fundamento médico, sin que los antecedentes aportados por el recurrente en la sede administrativa logren desvirtuar lo concluido por dicha comisión médica, ya que el informe acompañado al momento de deducir su reposición, corresponde a un documento suscrito por un psicólogo, manteniéndose las falencias advertidas por la institución, antecedentes que por lo demás fueron analizados por una comisión técnica integrada por facultativos, motivo por el cual el presente reclamo será rechazado".Rol 7-2019 C.A. Rancagua - Bravo
22/05/2019Rol 6-2019 Corte de Apelaciones de Puerto Montt, Numhauser con SUSESOLa Corte de Apelaciones de Puerto Montt, caratulada "Numhauser c/Suseso", Rol 6-2019 (contencioso administrativo), dictada en el marco de la Ley N° 20.585, que rechazó la reclamación interpuesta en nuestra contra. Al respecto, el tribunal señaló: "SEXTO: Que, en este contexto, es posible concluir que los elementos de convicción aportados al reclamo no logran controvertir la ausencia de fundamentos en la extensión de la licencia objetada, toda vez que son insuficientes, incompletos e irrelevantes en la dirección que se pretende. Por lo que, no estamos frente a un actuar irracional, inmotivado e injustificado de parte de la Superintendencia de Seguridad Social, apareciendo de los antecedentes que el acto no es caprichoso y se encuentra fundado en la normativa aplicable al efecto, tanto en los hechos como en el derecho, teniendo en consideración que el reclamo contiene una apreciación de circunstancias que no se ha logrado verificar en términos objetivos y suficientes para admitir la presencia de una arbitrariedad como la que se reclama o ilegalidad en el actuar del órgano administrativo".Rol 6-2019 C.A. Puerto Montt - Numhauser
08/09/2017Rol 195-2017 Corte de Apelaciones de Santiago, Milton García Burgos y SUSESOResolución que tiene por desistido reclamo judicial interpuesto por el Dr. Milton García Burgos.Rol 195-2017 Corte de Apelaciones de Santiago
08/09/2017Rol 195-2017 Corte de Apelaciones de San Miguel, Milton García Burgos y SUSESORecurrente se desiste de su acción judicial.Rol 195-2017 Corte de Apelaciones de San Miguel
03/08/2017Rol 209-2017 Corte de Apelaciones de La Serena, Alejandro Pinto Aedo y SUSESOFallo de la C.A de La Serena que rechazó reclamación (20.585) interpuesta por el Dr. Pinto en nuestra contra. En la referida sentencia, se puede apreciar un análisis pormenorizado de los antecedentes médicos de cada una de las licencias emitidas con evidente ausencia de fundamento que provocaron que la referida Corte respaldara nuestra posición sobre el tema.Rol 209-2017 Corte de Apelaciones de La Serena
06/06/2017Rol 195-2017 Corte de Apelaciones de La Serena, Casandra Parvex Maldonad y SUSESORemito sentencia de la C.A de la Serena que rechazó reclamación de la Ley N° 20585, interpuesta por la Dra. Parvex en nuestra contra.Rol 195-2017 Corte de Apelaciones de La Serena
22/05/2017Rol 132-2017 Corte de Apelaciones de Temuco, Victoria Almonacid Vargas y SUSESOFallo de la Corte de Apelaciones de Temuco que rechazó la reclamación que la Dra. Victoria Almonacid interpuso en contra de la Resolución que la multó por emitir 4 licencias médicas con evidente ausencia de fundamento médico. En el fallo se hace presente que, de acuerdo con los antecedentes la profesional no aportó antecedentes clínicos como para justificar siquiera mínimamente la incapacidad laboral temporal de los trabajadores. Además, se hace presente la gran cantidad de licencias médicas que la Sra. Almonacidad ha emitido en los últimos años.Rol 132-2017 Corte de Apelaciones de Temuco
20/05/2017Rol 575-2015 Corte de Apelaciones de Santiago, Mangili Godoy y SUSESO Rol 575-2015 Corte de Apelaciones de Santiago
04/05/2017Rol 226-2017 Corte de Apelaciones de San Miguel, Moises Inostroza Carvajal y SUSESOFallo de la C.A de San Miguel que rechazó la reclamación (20.585) del Dr. Inostroza. Lo cierto es que el fallo reproduce en forma casi idéntica nuestras afirmaciones respecto a la falta de prueba acompañada por el indicado médico, la insuficiencia en el contenido de las fichas clínicas que adjuntó, la importancia del acto médico al momento de extender las licencias y la diferencia entre reincidencia y reiteración al momento de sancionar a los médicos por evidente ausencia de fundamento.Rol 226-2017 Corte de Apelaciones de San Miguel
08/03/2017Rol 148-2017 Corte de Apelaciones de Puerto Montt, Jocelyn Hernandez Ayancan y SUSESOFallo judicial rechazado, recaído en acciones de protección y reclamación de médico. Corte de Apelaciones Puerto Montt.Rol 148-2017 Corte de Apelaciones de Puerto Montt
28/02/2017Rol 1719-2016 Corte de Apelaciones de Valparaíso, Olga Martínez y SUSESORol N° 1719-2016 Fallo de la C.A de Valpo. que rechazó la reclamación interpuesta por la Dra. Martínez Marambio. Lo relevante del fallo es que hace la distinción entre el concepto de reincidencia y de reiteración en la emisión de licencias. Además, el fallo destaca la alta cifra de licencias emitidas por la profesional, algo que como indica "no ha podido soslayarse ni dejado de tener presente".Rol 1719-2016 Corte de Apelaciones de Valparaíso
21/02/2017Rol 12372-2016 Corte de Apelaciones de Santiago, Mabel Yañez y SUSESOSe rechaza la reclamación deducida por Doña Mabel Yañez González en contra de la Superintendencia se Seguridad Social. C.A. de Santiago.Rol 12372-2016 Corte de Apelaciones de Santiago
08/02/2017Rol 1096-2016 Corte de Apelaciones de Rancagua, Marcelo Ayuso y SUSESOLa C.A de Rancagua rechazó reclamación (20.585) interpuesta por el Dr. Ayuso. Los fundamentos del fallo, son los mismos que esgrimió esta parte en su escrito que evacuó el traslado, ya que rescata el alto numero de licencias emitidas por el Dr., la reiteración de su conducta y la falta de antecedentes médicos en sus descargos.Rol 1096-2016 Corte de Apelaciones de Rancagua
07/02/2017Rol 12186-2016 Corte de Apelaciones de Santiago, Ana Medina y SUSESOFallo de la C.A de Santiago que rechazó con costas la reclamación de la Dra. Medina (Ley N° 20.585). Dentro de los fundamentos que indicó dicho tribunal para fallar de la forma mencionada, se encuentra el hecho, de que a juicio de la Corte, la Superintendencia se ajustó a las exigencias del debido proceso.Rol 12186-2016 Corte de Apelaciones de Santiago
14/12/2016Rol 1886-2016 Corte de Apelaciones de Valparaíso, Marcelo Schiappacasse y SUSESO Rol 1886-2016 Corte de Apelaciones de Valparaíso
27/09/2016Rol 4721-2016 Corte de Apelaciones de Santiago, Uribe Bahamondes y SUSESO Rol 4721-2016 Corte de Apelaciones de Santiago
26/08/2016Rol 4242-2016 Corte de Apelaciones de Santiago, Gonzalo Pérez Martínez y SUSESOSe rechaza la reclamación deducida en contra de la Resolución Exenta N° 082 de fecha 29 de Marzo de 2016, dictada por la Superintendencia de Seguridad Social, con costas, considerando que su actuar se ajustó a las normas de un debido proceso, en que el reclamante pudo hacer hacer valer sus defensas y rendir sus pruebas, que culminó con la aplicación de una sanción que se ajusta a los términos legales y mediante un procedimiento tramitado por la autoridad competente. Rol 4242-2016 Corte de Apelaciones de Santiago
23/08/2016Rol 5836-2016 Corte de Apelaciones de Santiago, Miranda Cabezas y SUSESO Rol 5836-2016 Corte de Apelaciones de Santiago
05/01/2016Rol 10778-2015 Corte de Apelaciones de Rancagua, Díaz Menares y SUSESO Rol 10778-2015 Corte de Apelaciones de Rancagua
06/11/2015Rol 9243-2015 Corte de Apelaciones de Santiago, Carvajal Bañados y SUSESO Rol 9243-2015 Corte de Apelaciones de Santiago
04/09/2015Rol 4897-2015 Corte de Apelaciones de Santiago, Galaz Enriquez y SUSESO Rol 4897-2015 Corte de Apelaciones de Santiago
21/08/2015Rol 1090-2015 Corte de Apelaciones de San Miguel, Fernández Sánchez y SUSESO Rol 1090-2015 Corte de Apelaciones de San Miguel
03/08/2015Rol 4659-2015 Corte de Apelaciones de Santiago, Merino Morales y SUSESO Rol 4659-2015 Corte de Apelaciones de Santiago