1.- Don Carlos José Méndez Andrades ha reclamado en contra de esa Asociación, por cuanto no calificó como laboral el siniestro que le aconteció el día 19/02/2016, aproximadamente a las 13:30 horas, cuando regresaba de su casa, donde había ido a almorzar.

2.- Requerida al efecto, esa Mutualidad informó que el trabajador se presentó en sus dependencias médicas el mismo día 19/02/2016 a las 15:38 horas, refiriendo que a las 13:30 horas, cuando se encontraba entrando a la empresa en bicicleta, se le ronceó la rueda, cayendo hacia la derecha, lo que le provocó un golpe en su rodilla y costillas. Sin embargo, en una declaración posterior, el interesado declaró que se había caído en la calle de servicio, luego ingresó a las dependencias de su empleador, para marcar tarjeta y dar aviso a su jefe. Precisó que había declarado que el siniestro ocurrió dentro de la empresa para quedar protegido por el Seguro de la Ley N°16.744, pero en realidad se lesionó cuando aun no había entrado a la empresa.

A juicio de esa Mutualidad, tal contradicción impide tener por acreditado un accidente del trabajo en el trayecto.

3.- Sobre el particular, cabe hacer presente que en conformidad a lo establecido por el inciso segundo del artículo 5° de la Ley N° 16.744, son también accidentes del trabajo los ocurridos en el trayecto directo, de ida o regreso, entre la habitación y el lugar de trabajo de la víctima.

Sobre la misma materia, el artículo 7° del D.S. N° 101, de 1968, del Ministerio del Trabajo y Previsión Social prescribe que la ocurrencia del accidente en el trayecto directo deberá acreditarse ante el respectivo organismo administrador, mediante el respectivo parte de Carabineros u otros medios de convicción igualmente fehacientes. Ahora bien, la declaración de la víctima debidamente circunstanciada y ponderada con otros antecedentes concordantes, también permite formarse la convicción de la ocurrencia del siniestro.

En la especie, se precisa en el ingreso del trabajador a sus servicios asistenciales, que su jefe lo había llevado. Además, las declaraciones del señor Ismael Correa Díaz: "El día viernes 19 de febrero, siendo las 13:25 horas, aprox. el señor Carlos Méndez, al venir de vuelta de su horario de almuerzo, llegando por la calle de servicio frente al portón de la empresa, cae de su bicicleta, se para y entra a marcar su tarjeta. Yo veo lo sucedido ya que la portería está muy cerca de la entrada...".

En la DIAT, formulada por doña Marcela Luna Soto, en representación del empleador, se indica que el siniestro ocurrió al volver de su almuerzo en su domicilio, cuando cae en la calle de ingreso a la empresa.

Además, se cuenta con la declaración del afectado, quien reconoce que el accidente había ocurrido fuera de la empresa, pero que había dicho que aconteció en la empresa porque pensó que de otra forma no quedaría protegido por el Seguro de la Ley N°16.744. El señor Méndez ingresó a los servicios asistenciales el mismo día de ocurrido el accidente, a las 15:38 horas, (fue llevado por su jefe directo don Agenor Figueroa), por lo que sin lugar a dudas el siniestro aconteció dentro de la jornada laboral. De acuerdo al Informe de Investigación de Accidente de su Agencia Curicó, el infortunio ocurrió en (lugar exacto) el frontis de la empresa. Consigna, además, "Agente del accidente: Piedras en camino de piso en mal estado".

Lo anteriormente expuesto, permite concluir que el accidente en cuestión constituye un accidente del trabajo en el trayecto.

4.- En consecuencia, esta Superintendencia declara que el siniestro sufrido por don Carlos José Méndez Andrades el día 19/02/2016, constituye un accidente del trabajo en el trayecto, por lo que esa Mutualidad debe otorgarle la cobertura del Seguro de la Ley N°16.744.